Wie ORF aktuell heute meldete, hat die schwangere 16-Jährige Jamie Lynn Marie Spears eine Fotositzung mit ihrem Baby bereits vorab verkauft – sie soll eine Million US-Dollar dafür bekommen. Jamie Lynn ist die Schwester einer gewissen Britney Spears, die früher einmal als Sängerin und christliche Vorzeigejungfrau Karriere machte.

Wie das Schicksal so spielt: Andere Teenager-Mütter werden diffamiert und an den Rand der Gesellschaft gestellt, und Miss Spears bekommt eine Million US-Dollar in den Rachen geworfen – dafür, dass sie mit voraussichtlich 17 Mutter wird?

Hoffen wir mal, dass dies nicht Schule macht – denn wenn Jamie nun das Vorbild einer ganzen Generation wird, dann mal gute Nacht, Amerika.

Teenager können kaum etwas weniger gebrauchen als unerwünschte Schwangerschaften – und die Dummbacken unter ihnen, die im rauschigen Zustand von Alkoholfüllung einerseits und Spermienfüllung andererseits schwanger geworden sind haben ein Recht darauf, dass ihnen geholfen wird – und zwar rechtzeitig.

Das ist natürlich auch im Vereinigten Königreich umstritten, wo Minderjährige durchaus die „Pille danach“ bekommen können – ohne großes Brimborium.

Den Gutmenschen steht inzwischen der Schaum schon deutlich sichtbar vor dem Mund: Dumme Sprüche statt schneller Hilfe: „Wir sollten als Gesellschaft die jungen Menschen ermutigen und drängen, „nein“ zum Sex zu sagen, bis sie alt genug für eine Beziehung in Liebe sind“. Natürlich sollten wir das – aber wir müssen uns auch klar sein, dass die Jugend nicht tut, was wir sagen. Das ist typisch Gutmenschen: Die höchsten Normen ansetzen, aber im Fall der Not nichts als Sprüche im Mund zu haben. Doch wie fast alle Gutmenschen will man auch im UK nicht sagen, dass einem eigentlich die liberale und demokratische Gesellschaftsordnung miss fällt – und dann heißt es eben, so etwas sei „ethisch falsch“ – und weil „ethisch meist nicht gut ankommt, wird „medizinisch“ noch nachgereicht. Nur eines beachten die Falschmoralprediger wieder mal nicht – wenn es nötig ist, dann gehört die Beratung und Konsultation in ein medizinisches Konzept, das zu jeder Stunde greifbar ist – und nicht in einen religiösen Sinnzusammenhang.

Wer heute schreibt, sollte am Besten diese Regel beachten: Irgendeine hirnlose, aber populäre Tendenz aufzugreifen und damit reichlich Kohle zu machen.

Diesmal ist es Carol Platt Liebau – eine führende US-Kommentatorin und eine rundum erfolgreiche Frau. Ihre Botschaft ist so einfach gestrickt, dass einem die Kinnlade herunterfallen könnte, denn sie sagt kaum mehr als „all die Medien verkaufen Mädchen die falsche Botschaft – schön und sexy zu sein“. Weil es so schön ist, simpel zu sein, werden dann auch gleich noch ein paar Frauen dazu geliefert, bei denen dies angeblich so ist: „Paris Hilton, Christina Aguilera und Britney Spears“. Der Titel des Buches ist bezeichnend: „Prude - How The Sex-Obsessed Culture Damages Girls“.

Es ist die alte Masche: Die Medien sind schuld, vor allem bestimmte Medien, die junge Mädchen dazu treiben, sexy zu sein und dann auch Sex zu zelebrieren – was die Dame natürlich für völlig falsch hält.

„Diese Mädchen leben in einer antifeministischen Umgebung, in der Mädchen damit konkurrieren, wie willig sie für Jungen in sexueller Hinsicht sind – und diese Übersexualisierung fordert seinen Zoll von den Mädchen.“

Wenn man mal den populistischen Zusatz „antifeministisch“ weglässt, hätten dass auch schon die Edelmoralistinnen in den 50-er, 60-er und 70-er Jahre sagen können – alles schon mal gehört und hundertfach wiedergekäut – mal war Elvis Presley durch den Hüftschwung der Schänder der Jugend, mal war es Brigitte Bardot durch den kindlichen Sex, den sie am Anfang ihrer Karriere ausstrahlte. Mal war es TWEN, mal war es BRAVO, mal „Schuschmu“ (Schund- und Schmutzliteratur), mal die Sofortbildkamera und heute sind es eben mal wieder “die Medien“.

Natürlich schielt Frau Liebau in den USA auf ein ganz bestimmtes Publikum, das solchen Sätzen ohne jeden Zweifel zujubeln wird. Ein Brite sah dies kühler: Zwar sagte auch der Psychologe Phillip Hodson, dass die Medien für die Popularität von Äußerlichkeiten mitverantwortlich wären, aber er sagte auch: „Die Natur will, dass wir uns fortpflanzen – also ist Sexualität immer vorhanden. Ist es falsch, intelligent zu sein und dennoch auf das Äußere zu achten?“

Eine ander Frage muss natürlich erlaubt sein – aber sie gilt für manche Berufe: „Wenn man nur seine Sexualität verkauft, was macht man dann, wenn man seine Schönheit verliert?“

Gute Frage. Meine Antwort: Dann nutzt man seien Intelligenz.

(Parallel in: „Liebepur“, „Ich schreibe für Sie“ und dem „Moralinblog“

Zitate aus dieser Quelle.